CONTRATTO DI ASSICURAZIONE
Esamineremo in questa seconda parte dello studio del rischio le clausole di delimitazione causale del rischio stesso, tanto pattizie quanto di fonte legale: tale è l’art. 1900 c.c., che non cessa di dar filo da torcere agli interpreti
Autore: Marco Rossetti
ASSINEWS 384 – Aprile
1.La delimitazione del rischio, “cuore” del contratto
Nel numero 383 di marzo 2026 di ASSINEWS abbiamo visto cosa debba intendersi esattamente per “rischio”, quali siano gli elementi costitutivi di questa nozione, per quali ragioni il rischio assicurato è di norma un rischio circoscritto, cioè delimitato. In questa seconda parte esamineremo più da vicino il contenuto, gli effetti e la validità delle “clausole di delimitazione del rischio”: vale a dire i patti contrattuali aventi lo scopo di stabilire cosa “è dentro”, e cosa “è fuori” dal perimetro della copertura apprestata dall’assicuratore.
Queste clausole pongono all’interprete numerosi problemi, spesso scaturenti dall’infelice tecnica scrittoria con cui sono concepite.
I principali di questi problemi sono due. Il primo problema è stabilire se la delimitazione del rischio non sia tale da escludere addirittura l’alea, rendendo nullo il contratto ai sensi dell’art. 1895 c.c.. Ad es. (sono casi realmente accaduti) allorché in un contratto di assicurazione della responsabilità civile d’una impresa di trivellazioni sia contenuta una clausola che escluda la copertura per i danni causati da “vibrazioni del terreno”; oppure allorché in un contratto di assicurazione della responsabilità civile per i danni causati da animali domestici sia esclusa la copertura nel caso in cui l’animale non sia munito di museruola e “manodotto” (sic, con buona pace della grammatica).
CONTENUTO A PAGAMENTOIl contenuto integrale di questo articolo è visualizzabile solo dagli abbonati a
Non sei abbonato?Scopri i piani di abbonamento
Sei già abbonato? Effettua il login nel modulo sottostante
© Riproduzione riservata