Nel nuovo studio di Hang Gao e altri pubblicato su The Geneva Papers on Risk and Insurance, il basis risk viene descritto non come un difetto inevitabile della copertura parametrica, ma come una caratteristica strutturale e gestibile dei trigger. L’analisi si concentra sulle sue proprietà fondamentali, separandolo dagli impatti economici specifici su assicuratori e contraenti.

Gli autori ricordano che l’assicurazione parametrica meteo è ormai uno strumento chiave per affrontare i rischi climatici, grazie a sinistri più rapidi, minore moral hazard e maggiore trasparenza rispetto alle coperture indennitarie tradizionali. Il limite principale alla diffusione resta però il basis risk, cioè lo scarto tra indennizzo indicizzato e perdita effettiva, che può portare sia a perdite non indennizzate (tipo 2) sia a pagamenti “ingiustificati” (tipo 1).

Attraverso simulazioni Monte Carlo su portafogli diversificati, lo studio mostra che il rischio basee la sua volatilità diminuiscono all’aumentare del numero di contratti indipendenti, fino a convergere verso valori prossimi allo zero su larga scala. Grazie a questo effetto di compensazione statistica di rischi di tipo 1 e 2, gli attori istituzionali (assicuratori, fondi ILS, asset manager) possono sfruttare la diversificazione su portafogli ampi per azzerare il basis risk, riducendo anche il premio addizionale che i mercati chiedono per assorbirlo.

Un risultato centrale riguarda il ruolo della Spatial Ratio (SR), definita come rapporto tra distanza esposizione–stazione meteo e raggio dell’area interessata dall’evento: al di sotto di una certa soglia, basis risk e incertezza crescono con l’SR, mentre oltre tale soglia la relazione si inverte. Questo fornisce un vero e proprio benchmark “geometrico” per la progettazione dei contratti. Con hardware meteo più economico e previsioni AI più accurate, diventa cruciale l’ottimizzazione geospaziale dei portafogli, spostando progressivamente le esposizioni fuori dalle zone a elevato rischio base.

Un altro esito importante è che, una volta superate le soglie di trigger, la severità dell’evento non incide in modo statisticamente significativo sul basis risk: anche le catastrofi estreme non amplificano necessariamente il divario tra sinistro e perdita. Ne deriva che i trigger parametrici sono meccanismi robusti per coprire il rischio di coda legato agli eventi climatici estremi; il vero problema da gestire è l’allineamento spaziale, non l’intensità dell’evento.

Pur riconoscendo alcune semplificazioni modellistiche (come l’uso di esposizioni puntuali), lo studio conclude che serve spostare il focus da micro–aggiustamenti di prodotto a un disegno olistico del portafoglio. In questa prospettiva, l’assicurazione parametrica meteo emerge come un pilastro sempre più sofisticato dell’architettura globale di resilienza ai rischi climatici.

© Riproduzione riservata